vices et versa

Un type risque 20 ans de prison pour avoir volé 8000 €
Un autre a passé sa vie quasi entiere en prison pour avoir braqué des banques, sans tuer personne.

Mais un type qui tue prend 10 ans et sort ou bout de 5.
Un type qui tabasse sa femme prend 3 mois avec sursis.
Tous les jours on entend des abérrances comme ça aux nouvelles....

Voilà qui traduit bien la morale de la justice, et de la société.
La violence c'est moins grave que l'argent. 
L'argent compte plus que la vie humaine.
 
Et le smic a augmenté de DIX centimes en janvier, waoo!!
On va pouvoir mettre de l'essence dans la voiture pour aller au boulot. 
Youpi.

Comments

[Chouette et chouette]

ça chauffe dur.


Depuis le début de tout, (c'était bien avant ma naissance) les êtres humains se zigouillent, pour n'importe quoi de préférence.


Le jour où un dictateur-éclairé, mondial, arrêtera vraiment la fabricatin des armes, on reviendra à la guerre à pied, à cheval, mais la guerre continuera. Pas se faire d'illusions. On aura
toujours envie de défendre son lopin de terre, sa femme, l'honneur de sa fille, sa bagnole et que sais-je encore ?


Nous sommes des animaux, supérieurs peut-être, (sic) mais des animaux. Et les animaux se battent.


On peut faire des lois, selon ses traditions, ses cultures diverses, mais se battre reste et restera dans toutes les civilisations.


Antoinette Fouque vient de mourir, là je pense aux femmes violentées, et je ne suis pas certaine qu'elle est beaucoup de "descendance" malheureusement.


C'est tellement long à changer les mœurs...

[dawn]

hier aux infos, j'ai vu une vidéo filmé par un voisin, ou on voit un flic-motard en civil tabasser un automobiliste retraité aprés l'avoir arraché de sa voiture, le type (retraité) était par
terre et le flic par dessus, il cognait et cognait, et à des passants qui essayaient de le calmer, il hurlait: "et alors!!je l'étrangle si je veux!!!"
Motif : "refus d'obtempérer"
Non mais, sans déconner!!!!
Dans les mems nouvelles ils parlent de sancton de prison ferme pour la personne qui laisse partir en voiture quelqu'un de ivre ...!!   Non mais!!  Ils peuvent tout de suite enfermer
toutes les femmes,car je te dis pas, quand une femme dit à un homme, ne conduis pas, t'as trop bu, elle se fait jeter, ou pire!!
Ca devient du délire!
Et puis pour finir, la pub pour les nouveau i-phone intégré à la voiture, les gens en train de tripoter et discuter avec leur i-phone dans la voiture, c'est pas dangereux ça???
Non l'humain est violent ptetre, mais il y a de ces abberrations dans la legislation,que bonjour!
Enfin je trouve 

[kt]

c à cause des cahetons !!

[kt]

merci pour le compliment !!!! en gros je suis devenu fou et je delire quoi, c'est ça?!!!! bien, c'est sympa ! pense ce que tu veux ....mais ces questions( et bien d'autres)  et les réponses
qu'on peut y trouver forment le socle d'une culture et une civilisation. C'est plutôt folie de ne pas les poser..Et si elles semblent choquantes c'est qu'elle dérangent et si elle le font c'est
parce que justement elles sont fondamentales et mettent en avant la "pensée" d'une societé. d aillers ton article pose bien ces questions même si t as l air de ne pas le voir, et Melenchon aussi
en parle et donne une notion importante , celle que le bien commun par définition sert à chacun et donc à soi AUSSI ; mais c'est drôle comment tu semble outré de ma façon d'aborder les
choses....pourtant je l'ai tjrs fait .... 

[dawn]

Non je n'ai pas voulu dire ça..
mais quoique je dise, tu le prends mal, alors..

[kt]

ok , tan mieux su je me suis fait comprendre, mai slà où je ne suis pas d'accord c'est que justement en pratique ca tiend ! la preuve c'est que ca tiend depuis des millénaires..!!  Or donc
je pose la question POURQUOI chercher autrement?!!! moi j ai ma réponse mais c'est parce que je me suis posé cette question, et il n'y a pas de honte à se la poser. Pourquoi je devrais
privilégier la vie d'autrui au dépend de mon propre bien et ceux qui me sont chères si cela se présente? et si oui, alors dans quelle mesure et jusqu'où ?  Qu'est ce qui justifie une
meilleure qualité de vie pour tous au dépend d'une excellente vie pour moi?!! et surtout est ce que ces 2 notions s'opposent-elles?  Et ne me dis pas que c'est par humanité et blabla....l
'humanité ne veut rien dire , il faut la définir. Pourquoi dont je dois par exemple payer des impots monstre? Voilà une question d'actu....Payer pour les autres ..Pourquoi? toutes ces question
doivent être poser,sans peur , et ce n'est pas du rascisme ou fascisme....C'est à force de les occulter qu'on nourrit le fascisme justement. Bref il FAUT qu'on ait une idée claire de pourquoi LA
vie a plus de valeur que les biens. Sa vie certes mpais la vie de qqu'un que je ne connais pas , en quoi elle en aurait PLUS que mon propre bien?!!!!   C'est une question legitime à laquelle
il faut des réponse autres que par humanité ou compassion. La compassion ne nourrit pas son bonhomme.

[dawn]

moi je pense que tu n'en peux plus de souffrir , et que ça altère ta vision des choses...

Pour les impôts, je suis assez d'acc avec Mélenchon quand il disait que, meme si tu paie bcp d'impots, faut pas oublier que ça paie aussi les routes sur lesquelles tu roules, les écoles,
l'hoptal, etc etc
L'idée que tu paies "pour" les autres est une fausse idée.  
Tout le monde paie.   Par contre le vrai gros soucis c'est qu'on vit au service d'un système qui nous est imposé, depuis tout petit jusqu'à grand et vieux....   

[kt]

je suis d'accord pour l'innégalité homme femme, mais ca c'est autre chose... et je ne cautionne pas la violence ni le meurtre ni le reich , faut pas déconner ! Je dis simplement que
juridiquement, puisque c'est cela le propos de ton article, la valeur de la vie ne prime pas toujours, ni aujourd'hui ni jadis ....la preuve en est la guerre elle même. Les guerre sont déclarée
"légales"... or qu'est ce qu'on defend ds une guerre qui fait des millions de victimes, donc des millions de VIES perdues???? LA VIE? !!!!! NON ;;;;;;les valeurs de "biens être" : L argent, le
territoire , l'idéologie ou simplement le POUVOIR ...... et pourtant les guerres sont non seulement légalisées mais aussi légitimisées !! qu'est ce que la veleur de légitime déffence?!!!!
 tu ne deffends pas toujours "ta vie" mais souvent "tes biens" et pourtant elle est légalisée ( pas en france ) mais ds beaucoup de pays. Donc je dis simplement qu'il ne faut pas s'étonner
et que ce n'est pas nouveau qu'on valorise PLUS , les biens, que la vie intraseque.... ce n'est pas difficile à comprendre et il ne faut pas un QI de 160 pour appréhender l'idée que LA VIE en
elle même n'a de valeur véritables que quand il s'agit d'une vie proche. toi même , (ou moi , ou n'importe qui ) achète bien des produits pas cheres ( ben oui, pas le choix) sachant que ca a peut
être couté la vie de nombreux travailleurs ds la misère!!! et pourtant tu le fais .... tu mets ton bien être avant ton éthique !! C HUMAIN!   et Saadi et les poètes et philosophe sont là
pour le rappeler, comme des objecteurs de conscience. Rappeler ce penchant NATUREL de l'homme à priveligier son bien immédiat au profit du bien commun...Les lois ne sont que le reflets de la
marche de la conscience d'une societé..... et tant que la societé ne peut assurer le bien être immédiat de chacun sans passer par l'argent ou ce qui est équivalent, et bien l'argent qui n'est
qu'un vecteur pour le bien être , aura plus de valeur qu'une vie .....c'est pas moi qui l'ai voulu, je ne CAUTIONNE PAS, je le CONSTATE et je l'analyse....Si ca ne te plait pas, à moi non plus,
cela ne change rien à la réalité .....Il faut plutôt changer la réalité au lieu de m'insulter , je ne suis pas fasciste. 

[dawn]

C'est tout ce que j'ai voulu faire avec cet article : faire ce constat. 
Et en être indignée, ça oui.
Dans ce dernier commentaire, je te suis, te comprends et te reconnais tout à fait, mais dans le comm d'avant tu te demande "pourquoi, après tout, donner plus de valeur à une vie qu'à des biens?"
 
Et là, ça me choque. Je ne t'ai pas traité de fasciste,  j'ai juste voulu montrer que des propos comme ça sont à la base de beaucoup de violence et d'oppression ... Je comprends bien que
t'as voulu aborder le sujet de façon "philosophique", dans l'absolu;  mais mem en "théorie" ça ne tient pas.  Comme disent les indiens : "lorsque l'homme aura coupé le dernier
arbre, pollué la derniere goutte d'eau, pêché le dernier poisson, alors il se rendra compte que l'argent n'est pas comestible."  Pour dire que "les biens" ne sont pas essentiel à la
vie; la vie, si.  
Mais effectivement ces valeurs s'inversent, et je trouve ça choquant, mem si c'est pas nouveau. 

[kt]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!   c'est ironique ? bon tanpi 

[dawn]

ben un peu qdmem, oui...  c'est que, là, avec ce com, t'essaie juste de m'énerver un peu, non?

Tu dis : "Pourquoi donner plus de valeur à une vie qu'à des biens?" 
Et bien, tout simplement parceque : 
Sans être en vie, à quoi servent les biens..??!!!   

Puis tu demandes 'pourquoi un mec devrait respecter la vie d'un autre plutot que son bien-etre perso.'
Kestu veux que je reponde à ça?! Est-ce vraiment ton avis? Aller hop celui ou celle-là, il le bute, parce que sa tête ne lui plait pas; ou parce qu'elle ne porte pas son voile et ça l'offense,
donc hop, tuée, ou tiens, enfermer des gens dans des camps de concentration parcequ'ils sont comme si ou comme ça... tout cela tu cautionne par ta phrase..  
Le bien-être "perso" passe par le bien-être de tous,  n'est-ce pas aussi ce que Saadi disait sur ton blog?



PS : Dans les duels autrefois, les 2 mecs qui se battaient, acceptaient de se battre, et c'était à armes égales.  Dans la violence conjugale, ya pas d'armes égales, et c'est de la pure
violence, la femme est juste le défouloir du mec... le pire c'est que dès qu'elle essaie de se défendre, la femme, elle, elle prend de la prison ferme (une femme a pris 6 mois ferme pour s'être
défendue en donnant des coups de couteau dans la cuisse de son mari).   Dans l'inégalité, celle homme-femme est plus forte encore que celle humain-argent.  

[kt]

j aimerais bien ,  mais cachet ou pas..... pourquoi après tout donner plus de valeur à une vie qu'à des biens ? pour quelle raison ? après tout tout le monde meurt un jour , alors où est
cette soit disant valeur ?!!  si on privilegie la vie socialement , c'est juste pour suavegarder la "sécurité" ds cette societé , et non parce que la dite vie à tellement de valeur . Bien
sûr elle en a pour la personne elle même ( quoique pas pour tous) mais au nom de  quoi elle en aurait pour un tiers ? !! pourquoi un mec doit plus respecter la vie d'un autre que son bien
être perso ? Tout ceci sont des régles sociales pour maintenir un ordre. Or quand l'ordre est établi sur la detention de "biens" , alors ces biens deviennent prioritaire,  et ce n'est pas si
nouveau que ça .... au contraire. C'est depuis peu que la vie a une valeur juridique. Avant on tuait pour un oui ou un non, et même légalement par des duels , aujourd'hui encore la légitime
deffense existe bien ds des pays; au USA, tu rentre cambrioler qq'un , si il te tue, il est ds son droit. C dire que la protection de ses biens sont prioritaire sur la vie du voleur . Et ce n'est
pas si illogique que ca; regarde le bijoutier qui a tué ya pas longtemps le cambrioleur en france, Beaucoup lui ont donné raison. Bref .... tout ceci est humain.

[dawn]

 ..eh ben...!!


ça ne se tient pas, ce que tu dis,  ...  enfin bon , t'as pas besoin de moi pour t'expliquer pourquoi, avec ton QI de 160 tu peux le comprendre tout seul. 


à part ça j'aime bien le"suavegarder " 

[kt]

Je deplore aussi tout cela mais  "la morale" n'est au fond qu'un "point de vue" ... car justement il n'y a pas de "morale" en soit. Car pour qu'il y ait une morale, il faut qu'il y ait un
sens à la vie. Or il n'y en a pas.... chacun le sien . Chacun sa morale . Après tout l'argent peut être le socle d'une certaine morale et pourquoi pas ?!!! 

[dawn]

!!!!! 
arrete les cachtons, KT !!

[kt]

ben oui , mais tout cela n'est pas nouveau .... ca a tjrs eté... une vie ne compte pas beaucoup ds les faits .

[dawn]

Pas d'acc.  Au niveau législation, le meurtre a tjr été le pire des crrimes, avec peine de mort, ou prison à vie.  Mais ça l'est de moins en moins. Les lois n'ont pas changé mais leur
application, si. Dans les faits, un mec qui tue sa femme, ressort au bout de 5 ans, et s'il était bourré ça plaide en sa faveur, genre il n"a pas fait exprès le pauvre...
Putin... tu vas voir, d'ici qqs années on va faire plus de prison pour avoir conduit en état d'ivrresse que pour tuer sa femme en état d'ivresse.
 Et si t'arnaques une banque, alors là, n'en parlons mem pas, t'es foutu d'avance..
Regarde comment les affaires sont jugées, cela traduit tout à fait l'absurdité de cette société.