Perruche

                         l'affaire Perruche, wikipédia      
       

Voilà l'affaire Perruche,
comme l'affaire Bibiche ...
 

Comments

[val]

le problème avec la loi c'est qu'elle est censée tout circonvenir.. ainsi elle s'adresse rarement à l'indivualité des cas..


et pour ce genre de problème, tout comme pour le droit à mourir dignement d'ailleurs c'est pourtant indispensable de considérer qu'il y a la vie des êtres concernés en jeu et celle de leur
entourage. au lieu de crier aux abus éventuels, à l'eugénisme etc.. systématiquement.. comme si ceux qui voulaient avoir le choix (on ne parle jamais de ce qui arrive à
un handicapé quand ses parents meurent) étaient des criminels en puissance, et les médecins eux seraient la parole divine !


je trouve aberrant et terriblement régressif que la loi soit revenue sur la jurisprudence qui a existé pour l'affaire Perruche..

[dawn]

oui, absolument, mon amie...  comme si les gens n'attendaient que ça, vite vite faire un procès au medecin.. c'est ridicule.., ... ça n'est pas si facile, et j'en ai fait l'expérience,...
 avant de pouvoir "accuser" le medecin, il y a déjà l'expertise médicale, puis il faut des preuves qu'on n'a pas dans la plupart des cas..

Et, comme je disais là-haut, les soins par "la solidarité nationale" , c'est bien, ça aide, mais ça ne fait pas tout. Ca n'enlève pas la souffrance ..
sur ce..je te bise..

[kt]

la règle naturelle?Qu'est ce que cela??, je connais un peu les conceptes de  "loi naturelle" ou  bien "le droit naturel", mais la règle naturelle, connais pas.

[dawn]

lol, la règle naturelle,  c vrai qe c drôle, c ptetre à cause des règles, qui sont elles, naturelles, lol.
mais bon, les mots "loi" ou  "droit" sont encore plus imposant..
Ce qui me dérange dans ces discours "naturel", c'est que si on accouchait vraiment selon la nature, yen aura un tas, de bb qui ne naitraient pas, ou mort. Pour que "un enfant porté est amené à
etre", comme le dit la Mamma, il ya bcp d'assistance médical, l'avortement en fait partie. C tout.

[mamalilou]

il est important que cette loi ne soit pas abusivement étendue. Qu'on ne puisse se retourner contre le choix des parents, là où la responsabilité du "connu" (celle de "celui qui sait") est
engagée. La règle naturelle restant qu'un enfant porté est amené à naître, hors information contrariant ce parcours. Il importe donc en effet de responsabiliser et de sécuriser l'accès égalitaire
à ces informations préventives, qui seules, permettent aux parents de faire des choix responsables donc.


évidemment, au fil du temps nous n'avons pas tous eu accès à ces informations de façon égalitaire, l'idée même de la responsabilité des parents dans ces choix n'effleurait pas le corps médical
d'ailleurs. C'est pourquoi la loi ne prend effet qu'à partir d'une date précise désormais, en 2002, après on estime que le parmétrage de responsabilité, d'éthique et d'accès à l'information
permet la responsabilisation à tous les niveaux du corps médical qui engage parfois le choix des parents.


Bon après, il faut savoir que les parents ne peuvent pas tout, un collège de médecins décide en commission des propositions d'avortement thérapeutique (après délai légal); par ex, si on décèle in
utero l'absence d'un avant-bras, après les 14semaines d'aménorhée, aucun avortement dit thérapeutique ne sera suggéré, ni accepté. En revanche, une analyse de sang appuyée par une échographie et
une amniocentèse au 5è mois, ne laissant aucun doute sur une trisomie21, un avortement dit thérapeutique sera proposé au libre arbitre des parents...


Tout cela restant parfois très étonnant dans certaines situations... notamment quand il s'agit d'évaluer le degré de dérèglement de la santé mentale de la mère dans le refus de grossesse tardif
et qui amène parfois les médecins à extraire un foetus tardivement..ça, ça me laisse vraiment perplexe à tous points de vue... il y a d'autres solutions temporaires et moins radicales pour
accompagner les perturbations circonstancielles de la santé mentale... sans recourir à des choix définitifs. Même s'il est vrai que les décisions se prennent souvent dans l'urgence...

[dawn]

oui, mais lorsqu'il s'agit d'une rubéole non-détectée à la 10e semaine de grossesse, faut dire que le medecin a "sacrément" déconné coté négligence, ou alors il s'est cru dieu à pouvoir décider à
la place des parents, pour la "sainte règle naturelle" qu'un enfant porté est "amené à naitre"....
Et dans ces cas là il est important que les parents puissent se retourner contre le medecin, et l'enfant aussi a le droit, à mon sens, de reclamer le préjudice d'être né dans cet
état . Et être indemnisé, pour les souffrances qui en découlent. Car "la solidarité nationale" avec un pension d'invalidité à 700€ par mois n'est pas suffisant pour combler ces
préjudices. Pour ne pas parler d'une vie entière sans autonomie et dépendant des institutions..
Et, bienque, pour faire passer cette loi "anti-Perruche", Kouchner a instauré des droits du malade, notamment de connaitre son dossier médical (que le contraire ait existé est déjà une aberrance
en soi!) , cette loi est venue surtout pour des raisons financières, dictées par les lois des assurances....!!

[kt]

je ne connaissait pas. C'est suoer interessant, merci de l'avoir partagé. Oui, la naissance est une préjudice, par sa brutalité, sa souffrance et son "obligation", car elle nous a eté Imposée. On
devrait tous , même les biens portant, être indemnisés....alors que dire des malheureux malades et autres. 

[dawn]

oui..  c'est une question très intéressante.. 

je l'ai partagé aussi parce que c'est ce qui se passe dans ma réalité.. je pensais que t'aurais compris, il me semble que "à l'occasion" j'en avais déjà + ou - parlé.