chut!

Il n'y a pas si longtemps que ça, on prenait des gens, on les logeait, les nourrissait, et on les faisait travailler pour rien...

ces gens étaient des esclaves.

Aujourd'hui l'esclavage est interdit, contraire au droit de l'homme.

Aujourd'hui, on nous paie pour le travail, cet argent gagné permet de payer un loyer, de la nourriture, et un véhicule pour se rendre à l'endroit où on travaille, et les assurances et la banque...
et nous sommes des humains libres....  ? 


430 millions d'euro dépensés pour créer de l'emploi.
Des CDDs payés au SMIC.
"Pour aider les français, les protéger de la crise."  Dixit Sarko.
Mais, étant donné qu'on voit dans ces chiffres qu'un célibataire au SMIC, après avoir payé ses charges, se retrouve avec   - 22 €/mois  pour vivre,  contre  + 65 €/mois  (ce qui est déjà pas lourd)  pour un célibataire au RSA, en quoi ces emplois améliorent nos conditions de vie???
Pourquoi dépenser des sommes pareil pour rendre les gens encore plus pauvres et fatigués et stressés?
Au lieu d'augmenter les salaires!!

(Enfin bon, j'ai bien ma petite idée sur le pourquoi... )

 
 We need more time!
 Travailler tous et travailler moins

 pour dépenser moins et polluer moins
 et gagner plus 
 de temps
 ...

Comments

[KT]

Oh la!!!!!….Perso, Cuba ou l’Arabie S ne sont pas des exemples de démocratie pour moi……


Si le capitalisme est une création humaine, la loi du plus fort est une loi « naturelle ».


Et ds le capitalisme, le plus fort, c’est le plus riche. C’est regrettable, mais prévisible.


Ps : le capitalisme porte son nom : « capital »…. ! c'est-à-dire, fonds ou masse d’argent à fructifier!(même si cela vient du grec caput)…..Alors il ne faut pas
s’étonner de l importance de ce dernier ds le concept ; 

[dawn]

il y a qdmem qqs tribus comme les pygmées, ou dans l'Amazonie, qui vivent en paix entre eux et avec la nature  

[mamalilou]

note, de mémoire historique, la trilogie du capitalisme à la base était:


travailler plus, travailler mieux, travailler tous


... personne n'a parlé de gagner plus d'ailleurs...


il s'agissait simplement de nourrir le système capitalisme, de le rendre viable...

[dawn]

ben là on y est jusqu'au cou!

[mamalilou]

c'est simple, le capitalisme est une pyramide... plus il y a de prétendant au sommet, plus la base doit être large... la base c'est le pauvre, l'esclave...


une question... le capitalisme fait-il parti des lois naturelles qui régissent la vie sur terre?


une autre: le premier homme qui a dit "cette parcelle de terre est à moi, ou cette mine de cuivre est à moi"... il l'a payée à qui?


 


à quand le revenu universel d'existence... un toit, un repas frugal par jour, et, comme à Cuba ou aux Emirats arabes: éducation et santé gratuites pour tout le monde... le reste (et ça fait
beaucoup de choses: des vêtements aux conforts électriques, du transport personnel aux loisirs... et tous les autres repas) à chacun d'oeuvrer pour se les assurer... en proportion du temps qu'il
veut y consacrer... et de son potentiel d'énergie en rapport avec son âge et son état de santé... à chacun d'être prévoyant en ce sens...


non? on pourrait en débattre de ça! on pourrait "référender" sur ces sujets nom d'une pipe!

[dawn]

en Hollande, à une époque, ils avaient calculé que ça revient moins cher de donner à chacun, travail ou pas, un revenu minimum de base genre, 400 €, que de payer tout le système de controle, de
suivi etc... mais ça n'a jamais été voté.

je trouve aussi que c'est une aberration que la terre est devenue un objet de spéculation.. 

[michaël]

J'ose à peine demander le titre du livre d'Histoire où tu as vu que l'esclave était fatigué, qu'il avait du mal à joindre les deux bouts. Mais
étant moi-même indigné, ta comparaison esclave-smicard ne me dérange pas plus que ça, surtout ce que j'aime c'est l'idée de renvoyer l'ascenceure à une absurdité réelle.
Bien joué héhé 

[dawn]

héhé..    

(dans le livre de la vie)  
(et dans le livre de la jungle aussi, lol)   

[michaël]

Ce n'est pas travailler moins pour ceux qui travaillent trop et plus pour ceux qui tavaillent pas assez que tu "souhaitais" dans ton "programme"?
Tu parles à présent comme si le travail était le mal. Or le travail, de nos jours, donne aussi des responsabilités, une place, permet des relations humaines,
et plus si affinités, il donne des contraintes qui permettent de jouer le jeu en société, etc, etc.. C'est au travail souvent qu'on peut se sentir le plus libre..
Tu t'entêtes à relier encore esclave et smicar mais c'est juste énorme ! 

[dawn]

lol.. ok ce n'est pas clair ptetre. Heureusement le travail peut être épanouissant et tant mieux. Je l'avais déjà dit plus haut.  Ce travail épanouissant n'est souvent pas celui payé au
SMIC... Mais bon il y en a aussi, ok.  Mais n'oublies pas qdmem qu'il ya aussi bcp du travail dur et/ou ingrat, et mal payé, et j'en connais moi, des gens qui sont
fatigués , de courir à droite et à gauche, tout ça pour mem pas joindre les deux bouts! Regarde le calcul fait dans le lien que j'ai mis, c'est qdmem tout à fait
réaliste...

[michaël]

Et c'est vrai ce que tu dis sur la liberté d'une certaine façon, mais en faisant ton parrallele "absurde" ou "faussement absurde" entre l'esclave et le smicar tu parles d'une âme qui
est privé du moindre confort, pas libre de choisir son travail, d'en changer, de critiquer politiquement, d'être respecté, et une autre qui elle possede tout cela, en plus de bien d'autres
choses, et ainsi par l'empathie que tu fais naitre à l'egard du smicar que l'on connait, on accède à une empathie envers l'esclave dont on a du mal à s'imaginer la vie.

[dawn]

oh.. si mon petit article fait naitre de l'empathie, ça m'épate,lol, et c'est une façon de voir plus poétique que
politique, merci.
je ne pensais pas aussi loin... c'était juste un cri de coeur, c'est vrai qu'il ya ces  libertés que le smicard a par rapport à l'esclave, des libertés qui comptent, certes;... mais il faut
voir : estce que chacun peut vraiment choisir son travail, et en changer?  est-il vraiment respecté??  les critiques qu'il peut émettre, sont ils écouté?
 Certes, il a les soirées et le weekend de libre, mais dans le fond le travailleur au smic travaille tout comme l'esclave pour enrichir les Grands "Patrons": celui de son travail, mais aussi
le "Patron" de ses assurances, le "Patron" de son habitation, le(s) "Patrons" de ses crédits...  

[michaël]

Dub Poet et musicien reaggae. Trés sympa ce Linton Kwensi Johnson. J'apprend qu'il faisait, fait peut être encore, des discours à des étudiants et des politiciens.
Des discours sur le temps j'imagine, sur les absurdités et les injustices dans ses emplois...

[dawn]

Oui, il est plutôt engagé.. mais je ne connais pas ces discours;  j'aime bien le poète.. puis cette vidéo est pas mal, je trouve.. c sympas de l'avoir regardé.

[KT]

lol..Je comprends ton ral bon mais bon....tu dis faut augmenter les salaires, oui, mis pour ça faut  de l'argent.Pour en gagner, faut du travail, (ou voler), et pour qu'il y ait du travail,
ben, faut des entreprises. donc de l'investissement....Sans argent, ya pas de travail, et sans travail, ya pas d'argent. Ca c'est en gros le système capitaliste. Sinon, ya le communisme, mais on
a vu que ca marche pas terrible. Alors soit l etat distribue l argent et ca ne dure que tant qu'il y en a, soit il investie pour creer des emploies, c à dire facilite la création
d'entreprises.....Mais bon chui pas économiste, lol,.....


sinon sur le plan humain, tu pense que tout le monde est comme toi, ou moi, Mais non....Y en a plein qui adorent travailler, même si le travail n'est pas le bon ou fatiguant etc....Et qui adorent
l'argent, même quand ils en ont suffisament....C ce que je voulais dire. Donc ceux là, si on augmente leurs salaires ou revenus, ils ne tarvaillerons pas moins pour autant, au contraire, ils en
ferons encore plus pour gagner plus.


 

[dawn]

mon ral bon.. haha.. Moi non plus, chui pas économiste, mais bon ya un truc qui cloche qdmem..  Ca me semble mieux de partager le temps de travail pour que tout le monde travaille un peu
moins d'heure plutot que certains bcp et d'autres pas du tout.
Et ensuite ça me parait plus que juste que le salaire minimum permet au moins de vivre correctement sans s'endetter!
Oh puis c'était juste un cri de raslebol, comme tu dis. Parfois il y a de ces absurdités qui me choquent, vraiment!  

Ben, heureusement qu'on peut etre heureux de travailler, c'est qdmem le but... mais ya aussi bcp de sale boulot, et c'est celui là qu'est mal payé en plus. C'est injuste, je trouve.  

[michaël]

Ceux qui le plus veulent vraiment que leurs besoins soient satisfaits, donc ceux qui votent le plus, sont les plus fortunés et ils votent libéral. Les moins fortunés sont pourtant largement plus
nombreux, mais peu à voter, comme si leurs besoins ne pouvaient être satisfaits par cette voie. 
Peut être qu'avec le temps les plus en danger des plus fortunés, des plus responsables d'argents et d'employés, les chefs, vont-ils avoir besoin d'une autorité plus globale, européénne
puis mondiale, et ainsi peu à peu, encore une fois avec du temps, le monde des trés gros manipulateurs d'argents sera fortement régulé? On pourrait alors dire que la politique commence vraiment
puisqu'elle prendrait alors réellement le pouvoir sur l'économie? Mais on peut aussi penser que l'économie et la politique vont fusionner au détriment de la politique classique, à savoir que par
la recherche économique, le savoir permettra de se dispenser d'une autorité paternelle? Ce serait peut être la suite de ce que je viens de dire. Et pour ce qui est du petit peuple, quelles
avançées pour lui? Peut être que grâce à la technologie les sans emplois pourraient trouver des salaires ponctuelles? De toutes façon, vu qu'il s'agit d'une masse d'âmes importante et de plus en
plus cultivées grâce aux nouvelles technologies, ce ne peut aller que dans le bon sens?

[dawn]

Ce que tu dis sur la motivation des votants, je trouve ça juste, j'ai l'impression aussi que ça se passe comme ça.
Après pour le reste, j'en sais rien, t'es plutôt optimiste  .   

[KT]

et si ils n'ont pas de tarvails, pas d'argent, mais le temps de reflechir...Il vivnet comment? Pauvre, mais intelligeant? LOL;;;;;;;et puis ils se suicident ?

[dawn]

  peutêtre que c'est à peu près le seul intérêt du travail dans ce monde: ça empêche de se suicider....
quoique... le travail cause des suicides aussi, et bcp de désespoir.

Sinon je te réponds : Et alors... si ils ont un travail au smic, ils sont encore plus pauvres..!  Juste trop fatigué pour se suicider..; si c'est pas de l'esclavage ça!  

[KT]

LOL, ca ressemble au communism ton truc; Ben ca dépend, ya des gens qui aiment travailler, et aussi des personnes qui aiment l 'argent ! pourquoi les empêcher?

[dawn]

bof, non.. dans le communisme le travail est sacré aussi
je ne veux empêcher personne de travailler ou d'aimer l'argent..
C'est juste que je trouve que c'est absurde de dépenser des millions d'euro pour créer des emplois mal payés. Tout ça pour que les gens bossent, qu'ils rentrent fatigués et qu'ils n'aient surtout
pas le temps et l'énergie de réflèchir 

[KT]

LOL LOL LOL  C un problème ca..... l argent,  mais c est vrai on dirait un prog electoral

[dawn]

oui LOL, mais c vrai que c un truc que j'ai jamais compris... c'est absurde! On travaille pour gagner de l'argent,
alors pourquoi dépenser de l'argent pour travailler??!

(S'il y a moins de travail ce n'est pas un problème, c'est plutôt un signe de richesse... si problème ya, ce serait que certains travaillent trop et d'autres pas assez... que certains gagnent de
salaires énormes, et d'autres pas assez.
L'humain travaille pour trouver du confort, se protéger du froid et de la faim, et pour se distraire un peu, ptetre. Si aujourd'hui il peut y arriver en travaillant 5 ou 6 h/jour, au lieu de 8 ou
10 ou 15, n'est-ce pas un Progrès??!)

[michaël]

vu ce que tu as rajouter dans ton premier com je vote pour toi

[dawn]

super! moi aussi

[michaël]

c'est pas clair. tu peux dévellopper? quel est ton programme pour la présidentielle?

[dawn]

 ouiiiiiiiiii je vais me présenter!!!

[michaël]

tu es pour qu'il y ai moins de salariés pour augmentation des salaires ?

[dawn]

LOL. Je suis surtout pour utiliser l'argent pour une meilleur répartition du travail et des salaires respectueux.  Donc moins d'heures de travail, repartie sur plus de personnes, et mieux
payé (que le smic); plutôt que de dépenser des millions pour créer des emplois mal payés qui ne servent parfois à rien, qui polluent, et coûtent de l'énergie.